如果从学科的范围上来解释两者之间的区别似乎很明晰，但如果进一步指出，文化人类学，社会人类学，是否等同于民族学呢？

个人认为，本身其最大的区分就是在学科范畴上概念的界定。不知道楼上的所谓的进一步是只从哪一方面深入下去呢？

无论是文化人类学、社会人类学，还是民族学，如果非得要找出他们的区分的话，无非就是从研究对象、研究内容、研究目的、方法论等方面来寻找不同的吧，但是当这些并没有一个国际化统一的标准的时候，继续深入也是没有意义的吧。一般这样的区分，没有一个社会公认的标准的话，自圆其说似乎就算是达到了目的了，但是总是要有一个统一的标准来便于人们接受并认识，这也是我们进行研究的目的。社会科学区别于自然科学的特点为此，但是魅力也在此。

个人观点，请大家拍砖过来。

［此帖子已被 polestar 在 2005-12-4 23:33:56 编辑过］

陈国强,<当代人类学>,三联书店 1991.11. P28<试论民族学与文化人类学的异同问题>

有相关论述.

无论是文化人类学、社会人类学，还是民族学，如果非得要找出他们的区分的话，无非就是从研究对象、研究内容、研究目的、方法论等方面来寻找不同的吧，但是当这些并没有一个国际化统一的标准的时候，继续深入也是没有意义的吧。一般这样的区分，没有一个社会公认的标准的话，自圆其说似乎就算是达到了目的了，但是总是要有一个统一的标准来便于人们接受并认识，这也是我们进行研究的目的。社会科学区别于自然科学的特点为此，但是魅力也在此。

个人认为：自圆其说，A是b，因为a是b，所以a是b，理由我了解a是b，我理解的a是b，那么结论就有了。反对过度的自圆其说，更不赞成自然科学与社会科学的区别在这里，魅力方面不敢评价，莱布里茨说过：科学的本质不在于科学的对象，在于科学的方法（麻国庆，走进他者的世界）。因此，科学不只是为了自圆其说。

附：版主可能是后现代主义的支持者，更是人类学范式转移的今天的理解者。

人类学和民族学的学科分类，个人觉得化为是人文科学更好，当然按照有个太师的文化定义：文化=社会，那么把人类学划入社会科学和人文科学都是一样的。

董同志跟李同志是高手过招啊

我同意波同学所讲，人类学“是世界的学问”。不过研究国内其他民族，对研究者而言，难道不是研究他者？

若果非要到国外才算研究他者，那并非国内人类学者不愿这样，而是受到各种客观条件的限制罢。

引用：

---

原文由 杨宇斌 发表于 2005-12-13 15:07:55 :

我同意波同学所讲，人类学“是世界的学问”。不过研究国内其他民族，对研究者而言，难道不是研究他者？

若果非要到国外才算研究他者，那并非国内人类学者不愿这样，而是受到各种客观条件的限制罢。

所以说中国目前的人类学更接近于民族学,民族学当然可以是人类学的一部分!

---

其实，在讨论人类学特别是社会人类学或者说文化人类学，与民族学的区别时，当然结合中国的具体国情会理解得更为深刻，从蔡元培发表＂说民族学＂（１９２６年）开始，中国的民族学首先是深受法国的影响．第一批学者，如杨成志，杨堃，凌纯生，芮逸夫等等，他们的学术受法国影响大。当时法国学术界，已经出现了人类学与民族学并存的局面。但更多的是人类学指体质人类学，而民族学指研究其他群体文化与社会的学科，后来法国学科的发展民族学反而成了人类学的附属，为了区分而形成了一个“文化人类学”的名称。

所以最初中国传入的民族学，受法国影响很大，它主要是指研究异文化。个人认为，这时的民族学实际上是一个广泛的学科，它研究的异文化绝不是指少数民族。但是民族学进入中国以后，由于中国特殊情况，先是前者研究更多的是少数民族，因为文化差异比较大，然后是民族识别政策，种种原因都把民族学引向了一个研究少数民族的偏向。于此，才会慢慢的引发对民族学研究的误解。

具体到中国，尽管人类学与民族的研究哲学基础，即学科的理论体系是一致的，从这个方面来说两者是一个学科，但具体到研究的单位，研究的侧重点又不一样，有些研究单位把我国的民族政策，民族管理等等纳入民族学的学科内容里，从这个方面来说人类学与民族学又有不同，即研究的侧重点有所不同．

综上所述，个人觉得，从民族学传入中国时，它是一个研究异文化的学科，应该说实际上是我们现在所说的文化人类学与社会人类学，而并非所说的特指研究中国少数民族，但随着学科在我国的发展，研究方向更多的指向少数民族，但是民族学在不同的研究单位的定义还是有差别的，有的把它认为等同于文化人类学，社会人类学，有的则认为应该包括民族政策的内容．这都是与我中国的具体国情有关的．

既然学科的哲学基础一样，学习的理论一样，为什么说民族学跟人类学不是同一个学科？我觉得不同的只是研究的侧重点不同，同时是我国的国情造成这种分歧．

其实感觉人类学的发展阶段中与民族学是有重合之处的，尤其是早期。但随着不同阶段主流学派话语的转移，也就逐渐形成了民族学与人类学的区别。某段时间占主流地位的人类学家可能注重的方向不一样研究的侧重点也就有了变化。

在我国，使由于五十年代受苏联模式的民族学的影响（由于当时意识形态的影响，苏联学者只能对其联邦内的其他民族进行研究，其主要方向也是在探讨如何实现这些民族的社会主义之类的东西）。传到我国自然也就摆脱不了这种模式。而随着意识形态的打破，西方人类学理论的引入我国的民族学就出现了面对理论多元的局面。相对于旧有的民族学，人类学是否是出于有别于传统的民族学的考虑呢？（个人的一点看法）

在中国:"民族学"在中国是由蔡元培先生定义的,学科名称源于德国.目前中国的民族学的学科划分是这样的:一级学科民族学,包括二级学科的民族学(文化人类学),少数民族历史,少数民族艺术,马克思民族理论与政策,民族经济.这是有中国特色的.

在美国:人类学包括四个学科门类,有文化人类学,考古学,体质人类学,语言学

人类学范围大点，文化人类学似乎是民族学，另外，人类学好听一点，民族学难听点。而且偏狭，所以要我是泰斗，就倡导国内使用文化人类学。